В новом аудиоподкасте №69 Анатолий Улитовский и Николай Шмичков рассказали про факторы ранжирования (Исследование 2019).
Текстовая версия выступления:
“Всем привет.
Это наш 69 аудиоподкаст и сегодня в наших сео новостях мы обсудим исследование факторов ранжирования Гугла, которое проводил SEOnews.
И да, фактор ранжирования Гугла – это довольно популярная тема и я обсуждал её в своих статьях, даже записал соответствующий YouTube ролик.
Вы можете посмотреть его на нашем канале, он состоит из 2 частей.
Меня зовут Николай Шмичков, с нами конечно же Анатолий Улитовский – наш бессменный лидер, поэтому мы сейчас обсудим исследование по факторам ранжирования в Гугле, которое проводили по опросам seo-специалистов.
То есть, по факту – это не исследование, которое проводилось на основе базы данных, это производился банальный опрос, то есть соответственно мы можем его покритиковать и собственно этим сейчас и займемся.
Ключевые выводы давайте глянем.
Они говорят, что две трети специалистов считают, что Гугл использует большое разнообразие сигналов для оценки разных типов запросов.
Типа одни и те же факторы могут быть важны для одного типа и не важны для другого.
Но моё мнение, наверное, скорее может да, чем нет.
На самом-то деле об этом отвечал Джон Мюллер, когда его спросили действительно ли контент и ссылки самое важное в алгоритме ранжирования, он сказал в Гугле вообще нет понятия самого важного алгоритма ранжирования, да.
Всё зависит действительно от запроса.
То есть для одного запроса может быть более важные ссылки, для другого запроса более важный контент, для третьего – было важно бренд, поэтому это всё действительно зависит.
Это очень важно заметить, что в вопросе специалистов также просили оценить свой профессиональный уровень в сео и выяснилось, что специалист с большим опытом и уровнем экспертизы присвоили меньшее количество баллов в каждом факторе, чем те, которые начинали заниматься сео – они дали большие баллы.
То есть фактически опытные сеошники по-другому чуть-чуть расположили этот список.
Так что мы скорее всего с первым пунктом будем не согласны.
Давайте посмотрим первый пункт.
Я вот буду говорить, Анатолий там два-три слова, что он думает.
Релевантность контента запросу считается самым важным.
Как вы думаете?
Ну, я думаю да, действительно, что важно релевантность по странице.
Но это не СЕОньюз проводил исследования, это проводил уже Ренд Фишкин и это новая компания Спартора.
Да, он открыл компанию. Он в МОЗе не работает, его уволили в его же компании, которую он создал.
Он до сих пор является самым большим акционером, там больше 40% принадлежит, но при этом ему не принадлежит большинство, его действительно уволили с его компании, потому что е надо по-другому развивать.
И он, видите, он сейчас выложил исследование по поводу релевантности.
Я соглашусь, релевантность действительно очень важна и сейчас Google обращает внимание, чтобы максимально удовлетворить вашему контенту.
Это даст результат, здесь вообще без вопросов.
Второй момент – это качество ссылающихся сайтов и, честно говоря, тут вопрос с подковыркой, потому что как определить качество релевантности.
Типа мусорный сайт или не мусорный сайт.
Я бы этот пункт спустил бы куда-то пониже.
Почему?
Потому что я бы определил не качество, а релевантные площадки.
То есть, если релевантность – это качество, а если её нет – тогда нет.
Почему?
Потому что для меня это средний показатель, тут надо учитывать, на какую страницу, с какой страницы ссылается.
Ну, я вообще считаю, что линкбилдинг важный фактор, но не всегда.
Конечно же, более важна релевантность, качество ссылающихся сайтов.
Всё-таки вот, если смотреть исследования того же Ахрефса и Семраша и МОЗ проводил такое же следование, они показывали, что всё-таки они имеют более качественный ссылочный профиль и тот же Семраш говорил, что у сайтов, у которых первое место, если брать по среднем у них в 2,2 раза больше ссылок, чем у сайтов, которые на других местах.
Скорее всего, просто на него лучше сайты ссылаются.
Это уже следствие, а не причина.
Ну, возможно, да.
Потому что, когда кто-то пишет контент, он ищет доказательства контенту, вводит запросы, находит первый же сайт и находит на него ссылку, а те, которые заняли первую позицию, они ещё органически получают кучу внешних ссылок, там плюс огромный.
Поэтому да, я считаю, что качество ссылающихся сайтов – это важно, потому что всё-таки чёрные методы не работают.
Многие ещё покупают ссылки и создают пбн.
Релевантные слова должны включаться в контент, потому что банально для пользователя, который откроет страницу сайта, он будет сканировать ваш контент и всё-таки это важно.
Ну да, соответственно вот в следующем идёт авторитет трастовость домена.
Прекрасно могут быть абсолютно дохлый нерелевантные домены в топ, в силу того, что они релевантны определенным запросам.
Я, кстати недавно даже умудрился доказать своей простой статеечкой
Адаптация для мобильных на нужном месте.
Почему?
Потому что все предыдущие гораздо важнее.
Я думаю, Анатолий тоже согласен.
Ну да, мобильный всё-таки трафик превышает десктопный сегодня.
Ну давай тут по-быстрому, их очень много.
Точное использование ключевиков.
Я знаю, что ключевики надо использовать точно, но ещё то, что он должен быть гораздо ниже, чем то, что есть, потому что, например, точно использование ключевиков, тут есть факторы поважнее, чем остальные пункты.
Ну, я ключевые слова бы, наверное, отпустил действительно намного ниже, потому что это суррогатные запросы, они тяжело читаемые тексты, зачем это использовать точно, если главное значение соответствует количеству сайтов.
Вот этот пунктик я бы поднял где-то на уровень качества ссылающихся сайтов.
Почему?
Потому что где-то вот их рядом бы поставил, потому что я считаю, что учитываются линки и разнообразные линки тоже.
Если приходят линки сразу с разных сервисов, допустим, то ты будешь в поисковике выглядеть чуть более естественно, чем сайт, который имеет только однотипные ссылки со статейников и ноль ссылок с форумов и остальных, вообще не популяризирован нигде.
Я бы сказал, что всё-таки важно, чтобы это были разные домены, потому типы площадок должны быть тоже чуть отличаться.
Ну да, тут всё-таки должны, когда тебя рекомендует 1 площадка 10 раз, или 10 площадок рекомендует – разница большая.
Ну вот, то есть само собой, то есть по поводу веса ссылочного профиля домена.
Вот, кстати, спорный пункт – я бы его бы закинул бы куда пониже, потому что ссылочный вес профиля домена – я понимаю, что у Гугла есть пейджранк, но вот я бы авторитет, трастовость отдельной страницы поднял бы выше.
Вот они здесь неправильно стоят.
Ну вообще, на самом деле Google отрицает наличие какого-то ссылочного профиля домена.
То есть он не признаёт, такие параметры, которые есть у МОЗа, у него не было этого параметра, а был именно вес определённой страницы, непосредственно действующих на профиль домена.
Я думал, по той причине, что за счёт внутренней перелинковки всё-таки более трастовые сайты, которые имеют большее внутри количество внешних ссылок, которые перелинкованы, они передают вес, поэтому действительно ли, я не знаю.
По поводу достоверности контента – он стоит выше чем вес, но на самом деле, это просто ложь на самом деле.
Почему?
Потому что на примере современных новостных сайтов можно увидеть, что сайты, которые просто распространяют фейки прекрасно идут в Топ за счет хайпа и достоверность контента толком то и не проверяется.
Даже я умудряюсь жаловался, что типа контент фейк, этот контент ложь, распространяет сайт ложь.
Они никуда с поиска не девались.
А с одним боролись, то он закрылся скорее всего из-за дос атаки, а не потому что Google его выкинул из поиска.
Один сайт распространял клевету, мы с ней боролись.
Поэтому достоверность контента я бы закинул далеко-далеко вниз как фактор ранжирования.
На текущий момент, к сожалению, это печальная правда.
По поводу других показателей: поведенческие сигналы, скорость загрузки.
Да, действительно скорость должна быть повыше, но поведенческие сигналы в Гугле я бы закинул гораздо ниже, потому что поведенческие сигналы какие сигналы?
Скорее всего, это неопытный сеошники сказали, что это важно, а опытные закинули вниз, вот и получилась средняя температура по больнице – он занял свою середину.
А почему?
Потому что как Гугл определяет поведенческие сигналы?
Он учитывает айди пользователя с разных устройств, как он посещает те или иные сайты и прогнозировать его поведение – это не значит, что вы просто попросите накрутить поведенческие факторы в Гугле и у вас будет шикарный трафик.
В Google это не работает.
Просто в Яндексе да.
Накрутка вообще не работает как таковая, но поведенческие факторы я бы всё-таки поставил выше.
Актуальность контента незаслуженно на низком месте.
Кстати, я бы вот её поднял бы гораздо выше, она должна повышать лежать.
По-моему, есть факторы, я не знаю, поведенческие факторы всё-таки это важный показатель для пользователей на сайте.
Поведенческие сигналы, что такое поведенческие сигналы, если они имеют в виду, что пользователь часто возвращается на сайт, долго сидит на сайте, положительные факторы, а вот ну непосредственно, если говорить про черное СЕО, то понятное дело, это не работает.
Если рассматривать с точки зрения чёрного сео, конечно накрутка такая не работает, это всё полная ерунда, а если говорить с точки зрения белого СЕО, именно пользователь говорит Гуглу полезен ли и интересен контент.
Если он перешел с Гугла на ваш сайт, остался и заказал услугу, не пошёл дальше в поисковике искать – это огромная сигнал Гуглу, который говорит, что это полезно.
Я просто могу сказать в Яндексе это однозначно заметно, потому что в Яндексе даже по нашему сайту смотрел, что статьи с большим временем визита ранжируются в Яндексе лучше.
В Гугле с точностью до наоборот.
У нас есть статья «Заработок в интернете», есть другие статьи, которые читают гораздо дольше.
Они ранжируются гораздо хуже и в этом-то особенность заключается в том, что для Гугла важнее соответствие релевантности контента, чем поведенческий фактор.
Джон Мюллер говорит, что они не рассматривают время проведения на сайте вообще, как поведенческий.
Яндекс рассматривает, а Google рассматривает, если пользователь, который провёл на вашем сайте 5 минут и вернулся в поисковик – это будет хуже показатель, чем пользователь, который провёл на сайте там минуту, но не вернулся.
Он нашёл то, что ему надо.
Здесь этот параметр всё-таки немного другой.
Свежесть однозначно должна быть повыше.
Упоминания сайта и бренда в интернете – меня действительно удивляет такая низкая позиция, потому что я считаю, что бренд – это более важный параметр, и поисковик действительно изучает, как часто упоминают ваш сайт в интернете.
Нейл Патэл говорит, что это важный фактор ранжирования и поисковик об этом много раз говорил, и даже представители Google говорили, что бренд – это решение вопроса.
Когда люди ищут не по поисковым ключам, а ищут сразу бренд, примерно, хочу купить Nike.
То есть он не всегда пишет именно кроссовки купить, поэтому я бы дал позицию намного выше именно бренду.
Ключевые слова УРЛ – действительно они важны.
Ключевые слова с абракадаброй ранжируются гораздо выше, этот показатель очень сильно занизили.
Использование ссылок на другие сайты.
Это внешние ссылки.
Ну да, действительно здесь он примерно на своём месте.
Ключевые слова в названии домена – заслуженно на самом низком месте.
Действительно, алгоритм был, это на самом деле спустили вниз.
Возраст сайта домена.
В Гугле он действительно внизу, а в Яндексе он имеет огромное значение.
Возраст домена для Яндекса имеет критично важный пункт.
В Гугле действительно это роли не играет никакой.
Вот завтра можно покупать домены, уже им важно не возраст, а качество информации и ссылочного веса.
Вот и, кстати, анкор ссылок незаслуженно внизу, должен быть.
Выше внутренние ссылки, которые содержат анкоры.
Внутренние ссылки – я не говорю, что это важный фактор ранжирования.
Я бы его где-то поставил на уровне поведенческих сигналов, потому что он взаимосвязан, потому что переходы внутри вашего сайта и происходят по анкорам, тут он заслуженно должен быть ниже.
Ну, это в принципе всё на сегодня.
Подписывайтесь на наши аудиоподкасты, потому что это помогает нам расти и до новых встреч.”
